Parece fácil, parece razonable, parece justo; sólo las personas calificadas deberían votar, a los fines de evitar que el azar y la coyuntura lleven al gobierno a personas poco preparadas para el uso del poder.

Todo esto es tan transparente, que llega a asombrarnos que el voto calificado no sea el procedimiento habitual para elegir autoridades. No temo disentir con esa aparente transparencia de procederes, por las siguientes razones:

1) La virtual imposibilidad de la calificación; es evidente que el voto calificado necesita de un organismo encargado de clasificar al votante; ya la composición de esta entidad sería de por sí un problema irresoluble, ya que deberíamos disponer de gente aún más calificada para decidir quiénes pertenecerían a ella. Por otra parte, ¿cuál sería el criterio de calificación? El gremio de zapateros afirmará que sólo un zapatero tendrá la sabiduría suficiente para actuar imparcialmente, los médicos sostendrán algo parecido acerca de sus colegas, y así con todos los grupos con intereses comunes. La discusión sería interminable y sólo cesaría cuando algún grupo de intereses se impusiera a los otros, acaso por la fuerza (la semejanza con un golpe de estado militar es evidente).

2) La calificación del votante implica una jerarquía social fatalista, del todo reñida con la movilidad social que caracteriza a los países en donde reina la libertad. El hijo de no votantes seguramente tendría menores posibilidades de ser un votante calificado que el hijo de quien sí calificó; se trataría de una forma de nobleza hereditaria que acaso no tardaría mucho en convertirse en un sistema de producción neofeudal.

3) El criterio de calificación del votante también sería un problema imposible de resolver; algunos juzgarán que el sufragante debe ser positivista, otros que debe ser idealista, otros que debe ejercer el monismo neutro, y casi cualquier criterio de calificación que a uno pudiera ocurrírsele, por descabellado y absurdo que fuera. Por supuesto que no faltarían los eugenesistas, que intentarían imponer un sistema de castas en base al color de la piel. Ideas no muy distintas llevaron a Alemania al nazismo.

Dudo que alguien se tome el trabajo de leer esto; así y todo, me opongo con toda firmeza a cualquier cuestionamiento acerca de la incapacidad de los pueblos para elegir a sus gobernantes. La democracia republicana y liberal es, hasta ahora, el mejor sistema de gobierno, con todas sus lacras y grietas.

P.S.: Invito a la modesta utopía; imagínese un país gobernado por quienes consideramos calificados (amigos, parientes, gente que nos cae bien, gente a la que le debemos favores, personas que nos caen simpáticas, etcétera); se trataría de un paraíso de prebendas, injusticias, nepotismos y aristocracias. No muy distinto sería un país en donde se aplicara el voto calificado.

Otrosidigo: ¿En Suiza no hay estúpidos? ¿La estolidez es patrimonio exclusivo de América del Sur? Hágame el favor.

Aunque eso es generalizar, pero es la respuesta correcta.

si vivís en un país como Suiza, es posible que ese pueblo si este capacitado para elegir bien a sus gobernantes, pero si estas en un país sudamericano, la respuesta con seguridad es que mas del 60 % de la población elige a sus representantes por sus campañas publicitarias, promesas inútiles o que en realidad jamas podrán cumplir o porque es fácilmente influenciable por estadísticas positivas generadas por coyunturas internacionales mas que producto de gestiones razonables.