educaya.org Temás de Educación, Virtual, Postgrados, Maestrías, Carreras técnicas, Colegiós y demás
Entérese de ¿la Ciencia Y La Religion Despues De Todo No Son Tan Diferentes?, en relación con Formación Educativa
FORMACIóN EDUCATIVA, Cita textual de ¿la ciencia y la religion despues de todo no son tan diferentes? categorizada en nuestra sección de formación educativa para documentación de nuestros allegados.Question by rockmadness: ¿la ciencia y la religion despues de todo no son tan diferentes?
este análisis es mas de orden pedagógico, me refiero a que tanto la religión como la ciencia son enseñados por medio de dogmatismos.
con esto me refiero a que el sistema educativo (por lo menos en mi país) no fortalece la investigación, así que por ejemplo, se nos da la formula pero no nos dicen el por que de esta, y si preguntamos el por que nos dicen «no se», a esto es a lo que me refiero cuando digo dogmatismos en la ciencia.
en conclusión, el problema no esta en la religión, sino mas bien en la forma de verla, se debe ejecutar con libre albitrio.
asi mismo la ciencia,por ejemplo cuando usamos las matematicas como un conjunto de formulas que aplicar para ser unos idiotas utiles, como calculadoras, no estamos usando la razon sino siguiendo una doctrina, ya que las matematicas deben usarse para el analisis de entes abstractos.
espero que los que hayan comprendido brinden una opinion sobre ese pequeño pensamiento pasajero.
gracias de antemano y salu2
al parecer nadie a entendido mi razonamiento, aunque lo comprendo por que es algo divagante, pero bueno, me voy a explicar mejor,a lo que me refiero es que el modelo educativo de mi pais (colombia) es un modelo mediocre basado en enseñar, filosofia, ciencia, religion, historia, como si fueran postulados y no dejan al librepensante surgir, como si en colombia existiera una barrera para la investigacion (gracias a dios he entrado a una universidad que apoya lo que pienso y esta muy de acuerdo en la educacion basica mediocre), en fin, espero ahora si entiendan, y espero tambien que en vuestros paises no suceda lo mismo que en el mio.
hay una cosa que me falta explicar, ser un idiota util es el hombre que en su mediocridad y falta de razon publica, se limita a trabajar como un engrane de la sociedad, lo que esta bien, pero no esta bien en el punto en que es un idiota, ese idiota que no usa su razon publica.
ese idiota que «come entero».
asi, siendo idiotas utiles, es que una sociedad se deja «violar», hay una frase que dijo kant, que deben conocer uds, y espero la apliquen.
«obedeced, pero razonad todo lo que querais»
«Sigue la formula y aprendetela, pero preguntate por que»
esa es la verdadera ciencia
Best answer:
Answer by paranicuatao el garrapatas
no la unica diferencia es que en la religion te tumban mas dinero que en la ciencia. tiene mas ingresos una iglesia que un laboratorio para ayuda humanitaria
Add your own answer in the comments!
Ver más artículos sobre formación educativa
COMENTARIOS SOBRE ¿LA CIENCIA Y LA RELIGION DESPUES DE TODO NO SON TAN DIFERENTES?
Nos interesaría conocer lo que piensa sobre ¿la ciencia y la religion despues de todo no son tan diferentes?. Por favor Déjanos tus Opiniones sobre el enunciado: ¿la ciencia y la religion despues de todo no son tan diferentes? referente a formación educativa.
educaya.org no posee ningún contrato o vínculo con ¿la ciencia y la religion despues de todo no son tan diferentes? ni las empresas, personas o instituciones que redactan y publican el artículo aquí referenciado. Si desea visitar el portal web de origen de ¿la Ciencia Y La Religion Despues De Todo No Son Tan Diferentes? por favor ingrese a los links de referencia que están arriba en el artículo con Formación educativa.
Artículos relacionados:
no tienes razon
la ciencia y la religion se enlasan directamente
Es que por ejemplo, la creación del mundo . La parte religiosa cuenta que Dios creó al hombre y a la mujer.
La parte científica cuenta que el origen de nosotros, es debido a los dinosaurios, despues de la catastrofe de esta epoca. Segun dicen que pequños atomos fueron formandose y a medida que engrandecian iban creciendo y de ahi la evolucion del humano con el tema de los primates.
Ojalas hubiera entendido yo. Esa parte te entiendo y bueno que te sirva de bien.
Suerte.
Me parece que te encuentras un poco extraviado, la ciencia se basa en estudios, en pruebas y mas pruebas todas comprobables en qualquier momento.
La religion, no comprueba nada, lo cree.
lo unicol q tienen en comun la ciencia y la religion es q….. espera……. me acabo de dar cuenta de q no tienen relacion alguna…. lol
PIENSO QUE HAY DIFERENCIA EN QUE LA CIENCIA PUEDE EXPLICAR SU MÉTODO DE ESTUDIO BASADO EN EL EXPERIMENTO CIENTÍFICO Y LA RELIGIÓN SE BASA EN LA FE. UN CONOCIMIENTO ES PERFECTO Y EL OTRO ES PERFECTIBLE. OK.
Interesante. Aunque no solo en tu país.
Pero recordá que no se puede optar entre lo desconocido.
El dogma es necesario simplemente como «propiedad conmutativa».
En cuanto a ser útiles, nada tiene de idiota si se tiene cabal conciencia de ello. Advierto un leve tinte renegado por soguzgamiento. Bueno es desahogarse. Te comprendo.
Ejemplo: Religión debiera ser religar-reunir, volver al Uno. Y no un conjunto de mezquinas imposiciones de intercesores.
Basados en el Método primigenio, de cada uno depende procurarse el «medio para…» Igual que en Ciencia.
Pero, por algo se empieza. Conociendo. De eso se trata el Albitrio. No ?
Me parece que como no es tan fácil cambiar ese sistema que no satisface tus expectativas, el desafío esta en que quien no este conforme con eso, use esas herramientas que les son brindadas en la escuela, para que a través de un propio razonamiento, llegue a una conclusión que si lo convensa.
Este debe ser el sentido, tomar o dejar según las creencias o convicciones de cada uno, filtrando todo aquello que no nutra su mente.
Las matemáticas no consisten en «un conjunto de fórmulas» inventadas de manera aleatoria para que las apliquemos como idiotas (útiles????)…no sé qué falsa y pobre idea tenés de lo que muchos consideran la base de todas las ciencias porque nos desestructura la mente y nos permite abrirnos a otras posibilidades de pensar el mundo y la vida. Si bien hay postulados matemáticos que podrían asemejarse a algo parecido a lo dogmático, estos están en continuo movimiento…se mantienen vigentes hasta que alguna demostración los invalide.
Quizás esté planteada de manera confusa tu pregunta ya que terminás fundamentándola de otro modo.
Y si, la educación enciclopédica como aún se concibe en muchos lugares…es pobre y limitante. Se basa en acumular datos, casi siempre memorizados, de diversas diciplinas sin establecer las relaciones entre ellas. Como campos cerrados en sí mismos donde nada se conecta con nada. No es así en todos lados, al menos en mi pais hay escuelas que conciben las cosas de otro modo. Todo conectado con todo y con la idea de que lo que verdaderamente importa es bucear en esas conexiones…descubrir, iluminar, volvernos mentes curiosas siempre en movimiento y abiertas al cambio. Donde se privilegia la duda y se trabaja con alegria´sobre el error como fuentes necesarias para la creatividad. Mis hijos estudiaron en una escuela fundada sobre principios pedagógicos evolucionados, muy distinta a la escuela a la que yo concurrí.
LA EDUCACION DE HOY SE UTILIZA PARA LA MANIPULACION MAS QUE PARA LA FORMACION HUMANA…
A LOS GOBIERNOS EN SU MAYORIA COMO EN TU PAIS Y EL MIO ( MEXICO) NO LES CONVIENE QUE LA GENTE SEPA NADA
( HAS OIDO QUE EL CONOCIMIENTO ES PODER ) . Y SI NOS VAMOS CON LAS RELIGIONES JESUCRISTO DIJO » EL QUE CONOZCA LA VERDAD SERA LIBRE» O COMO DIJO EL CHE GUEVARA «UN PUEBLO CULTO ES UN PUEBLO LIBRE». NO ES COINCIDENCIA LO QUE TU ESTAS MENCIONANDO SON ARTIMAÑAS BIEN PENSADAS DE LOS BURGUESES PARA SU BENEFICIO PROPIO, MANIPULAN LOS MEDIOS PARA MANDAR SUS MENSAJES SUBLIMINALES Y LOS LLENAN DE BASURA QUE LLAMAN «ENTRETENIMIENTO «PARA QUE LAS PERSONAS SE ENBOBEN EN ESO Y NO SE PREOCUPEN POR LOS HECHOS ACTUALES….DIME TU SI NO HAS VISTO QUE EN LA CASA MAS POBRE NO TIENEN UNA TELEVISION , POR LO MENOS A BLANCO Y NEGRO….
Muy a mi pesar creo que tienes razon…
De hecho, en mi pais (españa), va a entrar la nueva ley de Bolonia en la que la privatitacion de las universidades va a aumentar, se van a retirar las subvenciones para los estudios para poner una especie de prestamo que se hace a fin de cuentas de devolverlo despues junto con su respectivo iva, por supuesto…
Licenciaturas (de 5 AÑOS) se va a ver reducidas a 4 y se va a quitar material. Por lo que la gente saldra menos preparada. Para subir sus preparaciones tendran que realizar masters para ponerse al nivel de los que estamos cursando los 5 años (ademas de que los que estamos en una licenciatura de 5 supuestamente no nos afectara pero lo tenemos pisandonos los talones porque si nos quedamos atras bolonia nos pilla).
No se realizan suficientes investigaciones en las universidades, una fuente que deberia de estar mas «explotada» pues que es una buena fuente de «conocimiento».
Con el ejemplo de las matematicas si que se puede comparar con un adoctrinamiento, pero con materias como la geologia o la biologia no es tan facil de clasificar.
Ningun dogma es bueno, no politico, ni religioso. Quiza se ve esto más crudamente en el ambito de la religión, debido a que se acepta en forma de dogma ya que su veracidad se encuenrta enmarcada dentro del ambito de la fe. Por otra parte la ciencia siempre puede someterse a verificación empirica, lo cual haría cambiar las hipotesis presentadas. Cosa que no sucede con la religión, donde la verdad tiene un estatuto de absoluta y es de orden divino.
Si te interesan estos temas y otros que tienen que ver con el hombre y sus cuestiones te recomiendo un blog: http://www.cosiendo-sapos.blogspot.com
Saludos.
creo que entiendo lo que dices…lo que pasa esque nosotros cuando nos dicen en clase de matematicas que descifremos un resultado no estamos haciendo ciencia. pero la gente que descubrio esos teoremas y formulas si que hizo ciencia, hoy en dia no sabemos ni por que hacemos los calculos que hacemos, pero no son dogmas..alguien estudio los por qué, y las posibilidades hasta llegar a establecer leyes universales y cosas asi. hoy nosotros ,sí, lo tomamos como un dogma, pero la diferencia es que es demostrable…con la ayuda de un profesor inteligente se puede. la existencia de dios y sus dogmas no son cosas que podamos saber ni refutar..y cuando algo no se puede refutar se convierte en un dogma.
las matematicas se pueden refutar y de hecho se han ido cambiando teoremas y formulas escritas desde hace mucho para encontrar una mejor exactitud.
Pues yo pienso que todo radica en que des un análisis más profundo sobre el concepto de » Dogmatismo» que es es una especie de fundamentalismo intelectual. Los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que no son sujetas a cualquier tipo de revisión o crítica. Pero yo considero que no es lo mismo el dogmatismo de las religiones al dogmatismo que puede llegar a presentar la ciencia.
El dogmatismo de las religiones es un dogmatismo debil y sin fundamentos porque te doctrinizan para que creas en algo de lo que ni siquiera tienes prueba empirica de su existencia.
En cambio el dogmatismo que puede llegar a presentar la ciencia es un dogmatismo más fuerte. útil y con buenos fundamentos pues trata de defender verdades comprobadas empiricamente, que no sólo nacieronde una mera creencia e idelogia., Las verdades que defiende la ciencia son resultado de un gran proceso de desarrollo
histórico y de investigacion empirica , NO SON VERDADES SACADAS DE LA NADA, SON VERDADES QUE HAN SIDO OBTENIDAS POR LAS COMUNIDADES CIENTIFICAS DE MANERA EMPIRICA. Además la cienca no es del todo dogmática, más bien se encuentra abieta a innovar sus paragimas de manera empirica, para la ciencia contemporanea NO EXITE UNA VERDAD UNICA IRREMPLAZABLE, existe la probablidad de verdades mediante las cuales se les pueda dar solucion a los problemas de la ciencia.